Le bouffon s'est moqué du prince / El jueves, Felipe y Letizia
El jueves [ES] serait en France un mélange de Charlie Hebdo [FR] (pour la satire politique) et de Fluide Glacial [FR] (pour l'humour potache et la place accordée à la BD). Sa mascotte est un joyeux bouffon. Comme son nom ne l'indique pas, cette revue sort tous les mercredi. Mais le dernier numéro a été saisi par la justice [ES], pour un délit d'injure à la Couronne. La police et la Guardia Civil sont chargées de vider tous les kiosques.
L'arme du crime est en Une : le prince Felipe prend la princesse Letizia en levrette et lui confie: "Tu te rends compte ? Si tu tombes enceinte, ce qu'on est en train de faire sera dans ma vie l'activité qui se raproche le plus d'un travail". Explication contextuelle : le gouvernement de Zapatero a décidé d'accorder 2.500 euros à tout heureux parent d'un nouveau né.
Au delà de la plaisanterie, le délit d'injure à la Couronne est tout de même pasible de deux ans de prison selon le Code Pénal [ES]. Allez, je vais courir le risque de reproduire ici le dessin.
[Actualisation 25/07/2007 : El jueves regrette son erreur et publie la véritable Une qu'ils avaient prévue ;-)]
[Actualización en castellano el 22/07/2007] Creía que los españoles ya tenían bastante información sobre el jueves, pero parece que el hecho de que la noticia "traspase las fronteras" (aunque en mi caso se ha quedado en Madrid :-) también es noticia. Además, lo Ha Dicho Revertiano. Para que no se queden frustrados, les resumo lo que se cuenta arriba en gabacho:
- El jueves es una revista satírica que en Francia sería una mezcla de Charlie Hebdo [FR] y Fluide Glacial [FR].
- La justicia secuestró el último numero de el jueves porque se metía con los príncipes y el rollo de los 2.500 euros por niño.
- El delito de injuria a la Corona puede ser sancionado hasta con dos años de cárcel.
[25/07/2007: El jueves rectifica a su manera y publica la portada real]
T'as raison de prendre des risques! Je vais prendre le risque de te dénoncer!
J'irai te porter des oranges...
En tout cas tu m'avais déjà parlé de ce journal, il a l'air excellent... La blague est bien bonne :-)
Rédigé par: steph | 20/07/2007 at 22h39
Je crois que cette Une est inaceptable, quelles que se soient les personnes qui apparaissent représentées de cette manière.
Le message aurait pu également transmis si l'on dessinât le couple dans le lit, sous les draps, tout en fumant une cigarette (idée de venir de faire l'amour) et le temps verbal légèrement changé vers le passé. Plus intelligent, plus poli, et le même effet.
Rédigé par: Revertiano | 21/07/2007 at 16h03
Revertiano, le vrai débat n'est pas de savoir si la une est de bon ou de mauvais goût (subjectif) sinon s'il y a encore de la place pour la censure en Epagne ou pas (objectif).
Il peut encore à la rigueur y avoir, dans une rame ultra conservatrice de la population, un pré-débat pour déterminer si cette couverture excède ou non les limites de la liberté mais pas grand chose de plus; les caricatures de Mahomet sont au coin de la rue.
--------
El verdadero debate no consiste en determinar si la portada del Jueves es o no acertada (subjetivo) si no si todavía hay lugar para la censura en España (objetivo).
Aunque entienda que pueda haber un debate previo sobre si esta portada excede o no los limites de la libertad de expresión, considero esta discusión como exclusiva del sector ultra conservador de la población (además del juez Del Olmo) y poco más; recordemos que las caricaturas de Mahomet están a la vuelta de la esquina.
Fdo: Greg, un Gabacho Reconvertido En Gallego ;-)
Rédigé par: Greg | 21/07/2007 at 17h11
Je ne parlai pas de l'opportunité ou inopportunité de la Une, ou du bon goût. Je veux dire que c'est bien triste que la liberté d'expression nous fasse tomber dans le manque du respect pour les personnes et les intitutions. Pour moi, c'aurait été la même chose si le dessin avait montré mon voisin avec sa femme.
Je crois que c'est le message de cette Une qui porte la charge de ce que l'on veut transmettre : Le Prince ne travaille pas, la Monarchie est inutile.
Quant à moi, je m'en fiche de ce débat sur l'utilité de la Monarchie -que pour moi est plus grave- pour me fixer sur le dessin, que je trouve fort impoli, et pour moi la politesse c'est une valeur propre à la civilisation occidentale.
Les caricatures de Mahomet, il y en avait intelligentes et il y en avait obscènes, impolies et inacceptables aussi.
Merci de débatir.
Rédigé par: Revertiano | 21/07/2007 at 19h22
Je suis heureux que le débat soit lancé. Avant tout, je préviens que ma position est nécessairement subjective : je suis journaliste, donc sans doute un peu imprégné de corporatisme (mais j'essaie de le tempérer :-); je suis en outre lecteur régulier et enthousiaste d'El Jueves, qui m'a appris une bonne partie de la langue espagnole non académique...
Cela étant posé, j'ai plutôt tendance à défendre le droit d'El Jueves à jouer son rôle de bouffon, à tourner en dérision la famille royale, institution très (trop ?) peu critiquée par la presse institutionnelle, quelle que soit la ligne éditoriale de l'organe.
Tous les moyens sont-ils bons pour la critique, question justement soulevée par Revertiano ? Il est vrai qu'El Jueves n'a pas fait dans la finesse, mais ce n'est pas ce que l'on attend de ce type de revue. J'ajouterai que je ne crois pas, comme le défend presque le juge Del Olmo, que faire l'amour soit infamant.
En outre l'action engagée par la justice me semble totalement contre productive : le dessin que l'on veut soustraire à la vue du public est finalement diffusé bien davantage qu'une Une classique d'El Jueves : les médias espagnols et internationaux, ainsi que les blogs, ont multiplié l'accès à la vignette interdite.
Enfin j'ajoute que s'il y a préjudice, c'est à Felipe et Letizia de le souligner et d'intervenir. La justice aurait tranché, une fois que les premiers intéressés eûssent fait connaitre leur indignation.
Rédigé par: Mathieu / Mateo | 21/07/2007 at 22h11
C'est le dernier paragraphe de Mathieu qui d'après moi contient la clé de cette affaire: la séparation des pouvoirs ne permet que la justice agisse comme serviteur de la famille royal. Porter plainte est un droit, la censure non; Je ne crois pas que ce soit en vulnérant les droits d'un présumé coupable (El Jueves) que l'on rétablit l'honneur d'une présumée victime (Felipe y "La leti, con z" ;-)).
Sur l'avant-dernier paragraphe, la productivité de la justice dans le sens mentionné est `¡a mon avis inconsistant: dénoncer un viol pour les dommages moraux suppose souvent empirer ces dommages moraux à cause du procès, dénoncer un journal pour violation de l'intimité implique une intimité encore plus étalée puisque le scandale donnera lieu, comme le savent bien les journaux, à des ventes succulentes.
Dans ces cas-là, on dénonce pour éviter l'impunité (que cela serve de leçon = productivité future) plus que pour une productivité immédiate.
Et finissant par le début, le proverbe espagnol "no se le puede pedir peras al olmo (a Del Olmo ;-)) / On ne peut pas demander à un orme de donner des poires" définit parfaitement l'humour de l'hebdomadaire satirique El Jueves. On aime ou on aime pas (moi j'adore, même si/surtout parce que ça sent pas le Dior), mais ça ne se discute pas. Je ne discuterai donc point xD.
Rédigé par: Greg | 22/07/2007 at 11h45
Moi aussi, si je ne suis pas journaliste je passe ma vie à collaborer avec des journaux.
Je suis assez d'accord avec presque tout ce que vous dites. Mais je dois revenir à l'image même de cette Une. Bien sûr que faire l'amour n'est pas abominable, mais ce dessin a une intention très nète (ou nette ?) de blesser l'image de la Couronne. Ne me prenez pas pour monarchiste nos plus, je dirais la même chose si l'on eusse représenté Gaspar Llamazares dans la même pose avec son amant masculin, ou la ministre María Teresa Fernández de la Vega avec la sienne féminine, ou le Président de n'importe qu'elle institution, ou (je le répète) un couple anonyme de la rue.
Si le message principal, c-a-d, l'inulité de la Couronne, les Princes fainéants, etc., est déjà bel et bien exprimé dans le texte (ce qui aurait dû être assez argument pour porter plainte, ou pas; jamais pour enlever l'édition du magazine non plus), à quoi bon donc tomber dans un dessin irrespectueux et qui ne sert qu'à exciter la morbosité ?
J'insiste, et je m'excuse. Le but du message peut être exprimé avec de la politesse.
Merci.
Rédigé par: Revertiano | 22/07/2007 at 16h30
Cher Revertiano,
je ne vous prends pas pour monarchiste, ce qui du reste est aussi une option légitime. Vous n'avez nullement à vous excuser, vous argumentez poliment et intelligemment votre point de vue (qui plus est avec un excellent niveau de français). En outre, j'apprends à vous lire les orientations sexuelles de Llamazares et De La Vega (je plaisante).
Cela dit, je crois pour ma part que cette Une est "acceptable", pour reprendre votre adjectif du premier commentaire. Pour exprimer mon opinion de façon tout à fait précise, elle est à mon avis "présumée acceptable", jusqu'à ce que la justice établisse éventuellement le contraire, après recours (jusque là inexistant) des Principes de Asturias.
En d'autres mots : "Le but du message peut être exprimé avec de la politesse". Vous avez raison, mais il peut aussi l'être de manière impolie, avec mauvais goût ou médiocrité. J'aime le bon goût et la politesse, mais je tolère leurs contraires tant qu'ils ne sont pas illégaux, dénoncés par les premiers intéressés et jugés comme tels.
Cher Greg : je suis à peu près convaincu par votre argumentation sur la productivité future de la justice. Sauf que dans le cas présent, la contre-productivité immédiate est tout de même impressionante. Comme le dit le directeur d''el jueves', la Casa Real doit être furieuse...
Rédigé par: Mathieu / Mateo | 22/07/2007 at 17h00
Il n'y a pas le moindre doute que Del Olmo a infligé à la Casa Rea lun mal infiniment supérieur à ce dessin de El Jueves; en plus des reactions indignées à nivel mondial, ils ne sont pas peu ceux qui profitent de l'ocasion pour demander le retour à la république (bonne idée, ¿n'est-ce pas Revertiano ;-)?)
Como se dice aquí: "con amigos asi, ¿quién quiere enemigos?".
Sur la Une, je continuerai à ne pas entrer dans le débat: non seulement il y a tellement de qualificatifs entre lesquels choisir (vulgaire, irrévérent, satirique, grossier, gore, soez, irrespectuoso,...) que je pense que chacun se retranchera dans ses émotions plus que dans des arguments, mais surtout je crois qu'il s'agit d'un faux débat ou pour le moins d'un débat secondaire.
Au vrai débat j'apporte aujourd'hui cet article d'opinion de Carlos Carnicero (bien que la web indique un autre auteur): http://www.elidealgallego.com/servlet/ContentServer?pagename=OpenMarket/Xcelerate/Render&inifile=futuretense.ini&c=CSINoticias&cid=1185143701076&t=NoticiaCompleta&edicionnav=1028218396342&arglink=nolink
J'en retiens surtout un passage: "La pregunta que queda pendiente para el proceso judicial es si se trata de una especial protección a la Corona, o es una nueva doctrina sobre la protección del honor y la divinidad de las personas aplicada al humor gráfico como expresión extrema y desbordada de la crítica social. En síntesis, si todos los personajes públicos van a gozar a partir de ahora de la misma protección y los humoristas los mismos límites."
Et puis je ne voudrais pas partir sans vous faire part de cette proposition de couverture du prochain exemplaire de "El Jueves" faite par Kiko Da Silva, un dessinateur galicien: http://kikodasilva.blogspot.com/2007/07/la-portada-de-el-jueves-de-la-semana.html. Elle ne se comprend pas sans rappeler la couverture de quelques mois auparavant sur les caricatures de Mahomet: http://www.escolar.net/MT/archives/2006/02/mahoma_y_el_jue.html
Un saludo,
Greg (A Coruña y Burdeos ;-)
Criando serrano, buscando ibérico.
Rédigé par: Greg | 23/07/2007 at 11h54
Dans Charlie Hebdo cette semaine :
Charlie consacre une page à cette histoire à peine croyable.
http://unecharlie.canalblog.com/archives/2007/08/01/5786220.html
Le journal "el jueves" risque une forte amende. Au début de l'histoire, une peine de prison était même envisagé (4 à 24 mois). Rassurons-nous, le supplice de la roue à été imédiatement et fermement écarté...
Rédigé par: dany | 02/08/2007 at 16h12
Bonjour à tous,
Savez-vous si des cas passés d'"injure à la couronne" via les médias ont fait précédent juridique en Espagne ? Parce qu'il me semble que dans le cas d'El Jueves, l'injure n'est pas caractérisée, et repose sur la sensibilité de chacun vis-à-vis du symbole de la royauté. D'ailleurs, a mon avis, Charlie-Hebdo aurait facilement fait plus "hard".
Car s'il y avait insulte directe contre la personne du Prince ou de son épouse, OK. Or, ce qui est attaqué ici, c'est le symbole. Et comme dans le cas des caricatures de Mahomet, on doit pouvoir se moquer des symboles... sinon, c'est le début de la fin. A mon avis, "El Jueves" a bien calibré son tir. Car tous les canards, avant de sortir des feuilles de ce genre, consultent un juriste.
De toute façon, la censure souligne ce qu'elle proscrit.
Après, on peut discuter à l'envi de la vilénie du procédé. L'intention est peut-être, du côté du journal, de créer de toutes pièces un "buzz" et de laisser mousser le bazar. Internet a, de ce point de vue, ouvert la voie à des formes de publicité nouvelles. A Felipe de ne pas tomber dans le panneau.
Jetez un oeil au lien suivant : les termes "El Jueves" passés au buzzomètre. Superbe pic à partir du 19...
http://www.blogpulse.com/trend?query1=el+jueves&label1=&query2=&label2=&query3=&label3=&days=60&x=35&y=11
Sur le fond : A la vieille question "peut-on rire de tout?" Desproges répondait : "oui, mais pas avec n'importe qui".
Bravo pour la haute tenue de ce blog et la qualité des débats !
Rédigé par: Syd | 04/08/2007 at 18h37
Juste pour actualiser le débat :
Visiblement la justice a suivi la jurisprudence et tranché en défaveur du caricaturiste... (voir lien)
... ce qui est bien dommage, soit dit en passant, pour la liberté d'expression. Je dois être aussi corporatiste que Mathieu =)
Rédigé par: LeGoupil | 14/11/2007 at 10h59
Oups, pas de lien, je rectifie : http://www.rue89.com/2007/11/13/les-caricaturistes-del-jueves-condamnes-pour-injure-royale
Rédigé par: LeGoupil | 14/11/2007 at 11h01
Merci Jean ! Mais tout de même, tu aurais pu citer un journal espagnol. Au hasard: http://www.adn.es/politica/20071113/NWS-0430-Audiencia-Principes-Nacional-Jueves-caricatura.html
et
http://www.adn.es/politica/20071113/NWS-2636-ERC-Monarquia.html
À bientôt, corpo.
Rédigé par: Mathieu / Mateo | 16/11/2007 at 22h53